Приветствую, Pure Russian
Ветер странствий и груз забот не позволяет пока отвлекаться на форум, поэтому втискиваюсь в небольшое окно в своем расписании. Хотел бы обсудить один момент - что можно считать свидетельством?
Прежде по поднятой Вами теме, несколько тезисов.
1. В мире много такого, что объяснить с точки зрения современной науки и бытового опыта совершенно невозможно. И то, что кажется невозможным, совершенно не означает, что этого действительно не может быть. Скажем, 200 лет назад людям то, чем мы пользуемся в быту сейчас, казалось просто немыслимым. С другой стороны, то, что людям в древности было привычно, сейчас уже нам кажется невозможным.
2. Многочисленные теории, вроде тех, что были приведены в рекомендованной Вами статье, я всерьез не воспринимаю. Их выдвигают люди, которые пытаются привязаться к существующим теориям, понятиям, знаниям и т.д., и на этой основе пытаются найти какое-то объяснение, которое и не противоречило бы сильно этой базе, и вроде как что-то бы объясняло. С потугами на революционность. В результате же получается полная галиматья (по крайней мере, на мой взгляд).
3. То, что не вписывается в систему (то, что называют чудесами), проявляется крайне редко. И это в большинстве случаев либо не замечают, либо отвергают на основании того, что этого не может быть, потому что этого не может быть. Я к тому клоню, что принародная демонстрация каких-то экстра-способностей вообще-то не характерна для тех, кто реально что-то может, и среди разного рода пророков, магов, кудесников и т.д. на 99.99% шарлатаны (про свой опыт общения с этой публикой как-нибудь отдельно). Возможно, у кого-то что-то есть, но он сам не понимает, что это такое, притягивает за уши какую-то циркулирующую идею, и начинает подгонять под нее свои способности. Потом идет уже лавинообразный процесс, человек входит в роль, сам начинает верить в то, что он может то, что на самом деле не может, и в результате идет дискредитация даже того, что у него есть. К сожалению, так чаще всего и случается. Затем, экстра-способностям практически невозможно научить.
Много примеров вообще чистого шарлатанства - например, почитаемый в России Лабсанг Рампа, книги которого для многих доморощенных эзотериков просто как Библия, на самом деле лишь обычный профанатор.
4. Часто реальным (и ценным) фактам люди пытаются дать какие-то свои толкования, и получаются экзотические теории. Яркий пример - Деникен или Ситчин. Я не могу согласиться с их теориями об инопланетных посещениях, но ту информацию, которую они накопали - ее нельзя не воспринимать всерьез. Так что дело исключительно в толковании, и тут нужно отделять котлеты от мух.
Приведу один пример. Есть такой хирург-окулист Мулдашев. Помимо того, что он классный хирург, он еще пишет книги про непознанное. Он проталкивает свою теорию о том, что на Земле существовали пять рас, что представители этих рас находятся в состоянии сомати (что-то типа анабиоза), и что центром мира, где и находятся все эти спящие красавцы, является гора Кайлас на Тибете, куда он регулярно делает вылазки. Собственно, теория его - винегрет из идей Блаватской, Штейнера, Рериха, Лобсанга Рампы и Канелиса - короче, что удалось прочитать, то и замешал, притянул за уши. Я с Мулдашевым по молодости был знаком, впечатление "the sharpest pencil in the box" он совсем не производит. Но в свое время он сделал открытие - изобрел препарат алаплант. Как мне объяснила близкая подруга, работавшая у него ведущим хирургом в клинике, это что-то типа вытяжки их хряща на пятке человека (берется у мертвецов). Как он вышел на это материал - загадка. Сам Мулдашев порет какую-то чушь по этому поводу, кто к этому делу имеет отношение, рассказывают всякое, но тоже ничего конкретного. Этот самый препарат обеспечивает неотторгаемость органов при пересадке. Как это работает - не понимает никто, в том числе и сам Мулдашев. Видимо, попытки понять, как же эта хреновина действует, и заставила его ткнуться в эзотерику. Но результат таков, что попытки найти объяснения в уже существовавших теориях привела к тому, что он наворотил сто бочек арестантов и теперь уже завяз в этой массе по самые уши. Не приблизившись к ответу ни на шаг.
А теперь к сути. Я из той породы, которые допускают что угодно, но верят только тому, что сами потрогали. У меня было несколько случаев встречи с такими явлениями, которые я не могу никак объяснить. Было это что называется "один на один", как-то раз со мной было еще два человека (причем одного уже нет в живых). Плюс у меня набрана кипа фактов, которые могут смутить ум и от которых спасение может быть только в позиции "этого не может быть, потому что не может быть".
Я последний год эпизодически сажусь писать книгу про несколько мест, которые переворачивают все представления о том, что может быть, а что нет. Я облазил эти места вдоль и поперек, наделал с пару тысяч снимков, несколько часов видеосъемок. Расспрашивал людей вокруг, то есть собирал свидетельства. Лично для меня реальность того, что я изучал и с чем столкнулся, не вызывает сомнения. Объяснений у меня нет, только смутные догадки. Но дело в том, что все это из разряда "этого не может быть, потому что не может быть".
Вопрос в общем-то следующий - а что может быть признано фактом? Вообще, столкнувшись с этой проблемой , я обнаружил любопытную вещь - практически ничего невозможно доказать. Все может быть подвергнуто сомнению и найдены контраргументы. С одной стороны, шарлатанов пруд пруди, фальсификаторов немеряно, с другой - если есть реальный факт, то каковы пути его подтверждения? Что вообще может считаться доказательством факта существования?
|
|
