1. Я отвечал именно на тот вопрос, который вы задали.
Вы писали: "Во всем можно усомниться". И дальше спросили: "Что же тогда можно считать доказательством?". Так вот. Ответ на этот ваш вопрос: "Ничего!".
НИЧТО не может служить доказательством какого-либо факта (это просто логическое следствие утверждения: "во всем можно усомниться").
Это СТАНДАРТНАЯ ситуация. Она возникает ВСЕГДА, когда речь идет о познании.
Дальше естественно возникает вопрос: ну, а как же тогда быть? И я (очень коротко и сжато) объяснил вам, как эта проблема преодолевается. Для этого существует один-единственный способ (он появился стихийно в незапамятные времена; никакого другого способа пока еще, к сожалению, никто не придумал). Суть: для познания мы не пытаемся доказывать факты прошлого; мы проверяем предсказания будущего.
2. Вы не правы, думая, что какие-то факты считаются установленными, потому что, дескать, их когда-то (давно) доказали. Планета считается существующей вовсе не потому, что это когда-то было установлено. А потому что сотни астрономов ежедневно смотрят в телескоп и снова, и снова ее наблюдают (а иначе мы бы тут же предположили, что она уже пропала). Законы Ньютона ежедневно и ежечасно проверяются при работе различных машин и механизмов (которые просто не смогли бы функционировать, если бы законы исчезли или видоизменились), и только в силу этого ПРОДОЛЖАЮТ считаться установленными. Если бы все кости динозавров вдруг исчезли (из всех музеев). то через 20-30 лет умные люди уже не решились бы всерьез утверждать, что когда-то эти кости в натуре существовали (кости могли бы быть газетной уткой, чьей-то шутливой проделкой (вроде компьютерных вирусов), осознанной фальсификацией (чтобы денежку получить), да мало ли что еще). Т.е. их считают существующими, только потому что их снова и снова можно под микроскопом исследовать.
Без постоянно продолжающихся проверок ни в чем нельзя быть уверенным.
3. До этого я писал о том, что не существует такой проблемы: "доказать" какой-либо факт (потому что все знают, что это сделать в принципе не возможно).
Проблемы: "искать объяснение" какому-либо явлению тоже никогда не существует, но по прямо противоположной причине: потому что для любого явления объяснений ВСЕГДА существует огромное множество (их не надо "искать" - они сами в голову лезут; причем десятками; причем независимо от того реальное это явление или лживое, высосанное из пальца).
Если вы хоть немного вхожи в эту экстрасенсно-парапсихологическую оккультно-эзотерическую область, вы должны знать, что существуют сотни "объяснений" для феноменов, типа протыкания мечом или поднятия грузовиков. И через биополе, и через четвертое измерение, и через особо-мелкие элементарные частицы. Через выход в астрал, через Веру (если веришь - все возможно), через контакты с Душами Предков, контакты с внеземными сущностями (учителя-махатмы, боги, демоны, продукты внеземных цивилизаций). Параллельные Миры, холические свойства вселенной (т.е. целостность), Единая Теория Фундаментального Поля, торсионные поля, черные дыры, энергия Абсолюта-Вакуума. Объясняют магнитным полем (Земли), электростатическим полем (человека), тепловым излучением и т.д., и т.п., и т.с.
И это ВСЕГДА так. Неужели вы всерьез полагаете, что до Ньютона не существовало объяснений, почему яблоко на землю падает?
Проблема вовсе не в том, чтобы "искать" объяснение. Проблема в том, чтобы объяснение ПРОВЕРИТЬ.
А проверить можно только одну-единственную вещь - предсказание (все остальное, в принципе, не проверяемо).
4. Ваш вопрос частично подразумевает еще такой аспект: как отличить (осознанную) ложь от правды. Это отдельная тема. Но если очень коротко: практически это почти никогда не возможно (по крайней мере, в том контексте, в котором вы спрашиваете).
|
|
