= "Вообще-то тебе принадлежит большая честь первому упрекнуть меня в грамматической безграмотности." =
Никакой чести для себя я в этом не вижу. Дело в том, Чистый, что люди в большинстве своём либо невнимательны, либо недостаточно грамотны. Я тоже мог бы сделать вид, что не заметил твоих ошибок. Хотя бы из снисхождения. Но поскольку в твоих словах сквозит известный апломб... Да к тому же я назвался Судьёй... В общем, в ответ на твою подразумевающуюся просьбу, даю КОНКРЕТИКУ.
Твой опус, озаглавленный "Идентификация", заканчивается следующей фразой: "Рано выезжать приходиться?" В данном случае глагол "приходится" следует писать без мягкого знака. Пояснения, полагаю, не нужны.
Вторая ошибка потребует пояснений. Речь идёт о "непуганом детстве". По общему правилу приставочные причастия пишутся с двумя "н" в суффиксах -анн-, -янн-. (раскритикованный, осмеянный). Однако причастия с приставкой "не" являются исключением из этого правила - если "не" предшествует непосредственно корню (как в данном случае). Если же перед корнем имеется ещё одна приставка (или более) - "н" удваивается (сравни: неписаный закон - ненаписанное письмо).
Кстати, ты повторил эту ошибку, написав "в краю непуганных берёз" и "в краю непуганных идиотов". То есть это не описка.
Я понимаю, что это относительно сложный случай правописания. Однако "незнание закона не освобождает от ответственности", не так ли? Судьи часто цитируют сей постулат...:-)
Это что касается "грамматической безграмотности" и немяуканья тех, кто читает твоё "большое кол-во печатных работ". Может быть, у них есть причины воздерживаться от мяуканья?
Относительно "совковости". Согласен, термин не из самых благозвучных. Но писать всякий раз "набор критериев, система ценностей и ментальность советского человека" - несколько утомительно. Так что воспользуемся пока "совковостью", игнорируя возможные негативные ассоциации.
О-о! Заканчивается древо, по которому разрешено растечься мыслию. Так что продолжу в следующем окне. Тема-то действительно интересная...:-)
|
|
